「まじ」な部屋
● モバ＆カシオペア･処理性能比較 ●　　　最終更新 97/11/08

　△ 上位へ △　 　△ ホームへ △

　「モバＣＥ　ＭＣ-ＣＳ１２」と「　カシオペア　Ａ-５１　」の両機ともに、
　「非常に遅いッ」てな評価を聞きます。他の機器との比較は出来ないのですが
　ＣＥ機同志で比較してみました。普段ワタシが使うと思われるいくつかの典型的
　なパターンでの両者のスピードをチェックしました。
　かなり独断と偏見に満ちています（→カシオさんゴメンナサイ）。

　ここでは、 「● ソリティア ●」「● ターミナル ●」
「● ポケットＷｏｒｄ ●」 　の各パターンでの測定評価の様子を報告します。

● ソリティア ● 　△ 上位へ △　 　△ ホームへ △

カシオペア モバＣＥ
機種 A-51 MC-CS12
アプリ ソリティア
ソリティア実行時間 　　　３５ 秒　　　 　　　２５ 秒　　　
相対評価 １ １.４

　なぜ「ソリティア」かって？　だって、、、、、
　カシオペア開いて一番最初にヤッたのがソリティアだったんだモン。（笑）

　カシオペアとモバＣＥの両方のソリティアをやって、
　いわゆる「完成」して全部のカードが上の場にそろい、
　最後の一枚を載せた瞬間から「ぴょんぴょん」と跳ねて飛び散って、
　散り終わるまでの時間を測りました（爆笑）。

　でも、これが意外と性能差が出るモンで、上記の結果になりました。はい。
● ターミナル ● 　△ 先頭へ △　 　△ 上位へ △　 　△ ホームへ △

カシオペア モバＣＥ
機種 A-51 MC-CS12
アプリ ターミナル
接続方式 ＰＩＡＦＳカード使用 内臓モデム使用
メール処理時間 　　　　　31 分　 　　　　　18 分　 　　　　　20 分　
相対評価 １　　 １.７　　 １.５５　　

　詳細は前ページ「バッテリ比較」を見てもらうとして、
　ここではＰＩＡＦＳカード＋ＰＨＳにて３２Ｋ通信をして、
　ＣＥ標準の「ターミナル」使用にてＰＣＶＡＮに接続した上で、
　特定のメール５０通を読み、
　そのままタレ流しで画面に表示する間の時間を測定しました。

　同時にモバＣＥでは内臓モデムでも計測してみました。
　ビックリしたのは、ＰＩＡＦＳの３２Ｋ（実際には２８Ｋ程度）と
　内臓モデムの１４.４Ｋと比べても、そんなに差が出なかった事ですね。

　通信のやり方によっては、今回の様に通信回線の性能ではなく、
　画面表示含めた本体側の性能の効果が大きい場合、モロに性能差が
　出てきますね。正直なハナシこんなに差が出るとは思ってませんでした。

● ポケットＷｏｒｄ ● 　△ 先頭へ △　 　△ 上位へ △　 　△ ホームへ △

カシオペア モバＣＥ
機種 A-51 MC-CS12
アプリ ポケットＷｏｒｄ ＭＧエディタ
ファイル読み込み 　　２６５ 秒　　 　　　９５ 秒　　 　　 （瞬時）　　
相対評価 １ ２.８ 　−
文字列検索 　　　７５ 秒　　 　　　４０ 秒　　 　　　　８ 秒　　
相対評価 １ １.９ ９.４

　カシオペアとモバＣＥのポケットＷｏｒｄでの性能を評価するのに、
　少し大きいテキストファイルを操作してみました。
　どのくらい大きいかというと、１２７,５５０ バイト、 ４,０７２ 行の
　テキストファイルを用いて、　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜　
　その読み込みと検索を行ないました。
　データは、カシオペアに付いてきた１０ＭのＣＦカード上に置いて、
　アダプタを付けた上でカシオペアもモバＣＥもＰＣカードスロットへ刺して
　そのカードから直接読み込む方式で行ないました。


　　　　　１２７ＫＢ＆４Ｋ行のテキストファイルを普段使うのかッて？

　　　　　それが使うんですよ。

　　　　　Ｎｉｆｔｙのモバ関連フォーラム「ＦＮＥＣＭＣ」の中の
　　　　　通称「壁」と呼ばれる７番会議室は普段からスパークしてまして、
　　　　　３日も見なかったら確実にサイクリック（すなわち未読が９９９通を
　　　　　越す）しますし、多い時には一日でもサイクリックしてしまいます。

　　　　　今回のデータは、ある日（その日は２６３通しか未読は無かった）の
　　　　　その７番会議室のログファイルです。その月の一日平均が５６０通
　　　　　でしたから、まだ量的には少ない方です。

　　　　　ただし別の日のログ（１５２ＫＢ、５３００行、未読数３６２通）の
　　　　　ファイルを読み込もうとしたら、モバのＭＧエディタは何も問題無く
　　　　　瞬時に読んだんですが、モバＣＥもカシオペアもポケットＷｏｒｄでは
　　　　　読み込みの最後の方でエラーとなり読み込む事が出来ませんでした。
　　　　　たぶんこの辺りにポケットＷｏｒｄの仕様限界があると思われます。
　　　　　大規模テキストファイルの処理にはポケットＷｏｒｄは不向きですね。


　ファイルはＰＣカード上に置き、カシオペア・モバＣＥ共にリセットした直後
　の状態（メモリ上等でキャッシングされてると困るので）でポケットＷｏｒｄ
　を動かして計測しました。

　「ファイル読み込み」は読み込み開始してから読み込み終わって画面表示する
　までの時間を測りました。
　「文字列検索」は、ファイル読み込んだ直後（すなわちカーソルは先頭にある）
　に、一番最終行にしか無い特定の文字列を指定して検索し、その検索が完了して
　画面上その文字列にカーソルが移るまで、の時間を計測しました。
　いずれも画面上の動きはほとんど無く、純粋に性能差が比較できると思います。


　「読み込み」にて思いのほか大差（２.８倍）がつきました。ＣＰＵ性能ならば
　他の比較と同様に１.３倍からせいぜい２倍弱の性能差と想像していましたが、
　予想以上の差です。
　たぶん周辺装置（今回はＰＣカードスロット）のＩＯ部分で、ナンラカの差が
　あるのだと思われます。不思議です。

　「検索」の場合は、純粋にＣＰＵ性能差でしょうか。

　　　　　以下は余談です。

　　　　　モバＣＥでは、ついでにＭＧエディタでも同じ計測をしてみました。

　　　　　「ファイル読み込み」時の「瞬時」とは、計測の為に時計を見る余裕
　　　　　も無い、つまりゼロ秒〜２秒程度を表します。どうもポケットＷｏｒｄ
　　　　　とＭＧエディタでは、「ファイル読み込み」については、画面表示タイ
　　　　　ミングも含めた処理ロジックがまるで異なる様で（ポケットＷｏｒｄは
　　　　　いったん全て読み込んだ後にＷｏｒｄ形式に変換してる様だ）全く次元
　　　　　の違う結果となりました。よって比較は意味が無いと思われます。

　　　　　同様に「文字列検索」についても、そのロジックの差の為か、かなり
　　　　　大差となりました。

　　　　　単なるテキストデータの処理であれば、ポケットＷｏｒｄよりは
　　　　　ＭＧエディタの方がはるかに優秀そうです。
　　　　　「エディタ」と「ワープロ」の差でしょうか。

　　　　　　　　　　でも「ワープロ」のポケットＷｏｒｄに罫線を引く機能が
　　　　　　　　　　付いてないのは不思議です。「エディタ」のＭＧエディタ
　　　　　　　　　　の方には罫線を引く機能はチャンと付いているのに。

　　　　　　　　　　どうも、大きなファイルは取り扱えない・読み込みに異常に
　　　　　　　　　　時間がかかる・処理も遅い・等の事象だけでなく、実際に使
　　　　　　　　　　ってみると、文字入力の部分は除いて、ポケットＷｏｒｄの
　　　　　　　　　　ワープロとしての機能は、９５の ＮoteＰad、３.１では
　　　　　　　　　　せいぜい Ｗrite レベルの機能しか持っていないのでは無い
　　　　　　　　　　でしょうか。母艦でＷｏｒｄを使ってて、その補完として
　　　　　　　　　　のポケットＷｏｒｄであれば意味ありますが、通常の文字
　　　　　　　　　　入力であれば、他のエディタ類が必須となります。

　　　　　　　　　　モバＣＥはＭＧエディタが思ったよりサクサク動くので、
　　　　　　　　　　ポケットＷｏｒｄ以外に入力手段の無いカシオペアでは
　　　　　　　　　　フリーか市販かの他のエディタを導入する必要がありそう
　　　　　　　　　　ですネ。

　とりあえず、以上、でした〜。では〜〜。 v(^O^)/~~
　△ 先頭へ △　 　△ 上位へ △　 　△ ホームへ △